Maslows s k behovstrappa är enorm populär och förekommer i nästan alla läroböcker i psykologi och många andra ämnen. Tittar man efter empiriskt underlag finner man emellertid inte mycket. Denna pop-psykologi har adapterats på ett okritiskt sätt av pedagoger, företagsekonomer och sociologer. Förmodligen för att den ligger så nära common sense. Universitet och högskolor som lär ut den okritiskt gör eleverna en otjänst - lär dem fel -och sviker sitt uppdrag att verksamheten ska ha en vetenskaplig grund. Se vidare här.
Referens
Sjöberg, L. (1999). Maslowmyten. Folkvett, 17, 6-16.
lördag 22 september 2012
Hade Maslow fel?
onsdag 19 september 2012
Sugen på att amortera? Som man frågar får man svar
I dagens tidning läser jag rubriken "Svenskar sugna på att amortera mera" Verkligen? Hur tror man sig veta det?
SIFO har i telefonintervjuer frågat 1000 personer (inte ett ord om bortfall, som vanligt): "Tycker du att man bör införa amorteringskrav på bolån eller tycker du inte det"?
Vem är "man"? Bankerna eller ska det lagstiftas om saken? Det är onekligen en skillnad. Och vem ska amortera? Den intervjuade eller "folk i allmänhet"? Hur många av de tillfrågade visste vad "amortera" betyder? Och om de visste - hur tolkade de begreppet? Amortering på 10 eller 75 år?
Jag tror inte att 60% av låntagarna vill ha amorteringskrav för egen del. Inget hindrar i nuläget dem som vill från att amortera, eller på annat sätt spara för att minska sina skulder. Ska amorteringskravet gälla alla befintliga bolån eller bara nya lån? Om det ska gälla alla befintliga lån skulle många få se sin ekonomi krascha över en natt eftersom de köpt bostäder med en kalkyl där inga eller små amorteringar ingå och kostnaden består av räntan. Vem tänkte på det av alla som svarade "Ja" på frågan.
Eftersom "bolån" är något negativt och det ofta påstås att man lånar
för mycket är det en typisk ledande fråga som inbjuder till ett ja-svar.
Antag att man i stället frågat: "Tycker du att man bör öka
boendekostnaderna genom att införa obligatorisk amortering på bolån för
alla, även för familjer med små barn och små ekonomiska tillgångar"? Jag
skulle tro att andelen ja-svar skulle ligga runt 5 %. Det är enkelt att
manipulera resultat av opinionsundersökningar, det görs hela tiden, och
journalisterna uppmärksammar nästan aldrig sådana problem, eller för
del delen bortfallet som kan vara mycket stort och helt snedvrida
resultaten.Syftet med undersökningen verkar ha varit att ge stöd för en
viss politisk linje som av oklara skäl hävdas av en del krafter i
samhället.